YES! Magazine Nominated for General Excellence. Read All About It.
Sections
Home » Issues » Más Democracia en América Latina » El rol de EE.UU. cabeza abajo

Get a FREE Issue. Yes! I want to try YES! Magazine

Nonprofit. Independent. Subscriber-supported. DONATE. How you can support our work.

YES! by Email
Join over 78,000 others already signed up for FREE YES! news.
[SAMPLE]

Town Hall Sidebar

The YES! ChicoBag(R). Full-size tote that fits in your pocket!

 

El rol de EE.UU. cabeza abajo

Por qué la influencia económica, militar y encubierta de Estados Unidos está declinando.

En 1823, James Monroe le dijo al mundo que Estados Unidos no permitiría la colonización europea del Hemisferio Occidental. Pero la doctrina ha sido utilizada reiteradamente para justificar la intervención en nombre de los intereses de Estados Unidos, y raramente como una herramienta de protección. Los pueblos latinoamericanos no fueron consultados antes de que la Doctrina fuera anunciada. Ahora dicen que es tiempo de enviar a James Monroe a casa.

 

IMF logo

1 Fondo Monetario Internacional (FMI)

Para gran parte de la población norteamericana, el Fondo Monetario Internacional es tan sólo uno de los gigantescos edificios del centro de Washington, D.C., repleto en su mayor parte con hombres de trajes oscuros. Pero para millones de personas en el mundo en vías de desarrollo, el FMI es dolorosamente familiar.

Por más de un cuarto de siglo, esta institución pública financiera ha impuesto políticas sobre los países que han resultado desastrosas para la gente pobre y para el ambiente. Los gobiernos han acompañado estas duras medidas por miedo a perder el “sello de aprobación” del FMI necesario para obtener créditos de otras fuentes. Hoy, sin embargo, América del Sur está liderando un rompimiento histórico con el FMI.

En primera línea está Argentina, un país que alguna vez fuera un paciente estrella del FMI. En los ‘90s, el país tomó una dosis completa de la amarga medicina del FMI. Como doctores medievales, los economistas del FMI prescriben la misma “cura”, sin importar la dolencia. Aunque aparentemente más sofisticadas que una sangría, la tasa de éxito de las políticas de reforma del FMI no ha sido mucho más grande.

Basada en las teorías del “libre mercado” de los libros de estudio, la prescripción del FMI incluye recortes al gasto público, liberación del mercado, desregulación y privatización. Los países que implementaron estas reformas en los últimos 20 años tuvieron tasas de crecimiento económica más lentas que durante los periodos previos. En Argentina, millones de personas padecieron un acceso reducido a los servicios, y perdieron trabajo y cobertura de salud.

En 2001, el país sufrió una crisis económica total. Con sus trabajos evaporados y su moneda valiendo casi nada, miles de argentinas y argentinos que habían pertenecido a la clase media tuvieron que recurrir a la venta de sus posesiones en las calles y a hurgar en la basura en búsqueda de comida. Cuando el FMI ordenó más reducciones de gastos, el país explotó en disturbios. Sólo cuando el gobierno amenazó con incumplir el pago de sus préstamos, el FMI se retractó. Y una vez que la Argentina rechazó la medicina del FMI, inició una recuperación notable.

Este acto de enfrentarse al FMI—y sobrevivir—fue inspirador para otros países irritados por el control del FMI. A finales de 2005, Argentina y otros tres clientes principales del FMI—Brasil, Uruguay y Ecuador—anunciaron que cancelarían sus préstamos más temprano y en su totalidad.

Una menor necesidad de préstamos fue uno de los factores, pero otro fue el surgimiento del gobierno venezolano como un prestamista importante. Repleto con dinero del petróleo, Venezuela compró bonos a Argentina y Ecuador para ayudarlos a re-pagar sus deudas con el FMI. Este año, Venezuela y Argentina dieron otro paso para crear un Banco del Sur formal como una alternativa al FMI y otras instituciones que requieren condiciones de préstamos similares. Ecuador, Paraguay y Bolivia también son incipientes partidarios del nuevo banco.

Algunos otros clientes claves han seguido el liderazgo de Latinoamérica. La cartera total de préstamos del FMI se ha reducido en más de dos terceras partes durante los últimos dos años, y la mayor parte del resto consiste en préstamos hacia un solo país—Turquía. Para 2010, se espera que el FMI enfrente un déficit operativo cercano a los $400 millones, a medida que se evapore su ingreso por pago de intereses de préstamos.

Las ciudadanas y ciudadanos de países liberados del control del FMI tendrán mayor poder para luchar por políticas económicas más justas que reflejen las particulares necesidades de cada país. También pueden disfrutar de la ironía del mismo FMI vacilando financieramente. Veremos si los economistas de trajes obscuros se animan a beber de su propia medicina.


Sarah Anderson dirige el Programa de Economía Global (Global Economy Program) en el Instituto para Estudios de Políticas (Institute for Policy Studies, Wahington D.C.).

 

President Correa

2 Rafael Correa, Presidente de Ecuador

Podemos negociar con los Estados Unidos sobre la base en Manta, y si ellos nos dejan colocar una base militar en Miami, si no hay problemas, aceptaremos.

Prometiendo durante su campaña electoral cerrar la base aérea estadounidense en Manta, Ecuador. Correa continúa prometiendo que el arrendamiento de Manta no será renovado cuando expire en 2009.


SOAW logo

3 SOA: La Escuela está acabada

Mientras luchan con el legado de las “guerras sucias”, los países de Latinoamérica se están cuestionando su participación en la Escuela de las Américas (SOA).

Esta escuela de Fort Benning, Georgia, ahora renombrada como el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación por la Seguridad (Western Hemisphere Institute for Security Cooperation), es la alma mater de muchos dictadores y escuadrones de la muerte latinoamericanos.

La organización Vigilancia de la Escuela de las Américas (School of the Americas Watch, SOAW), que lucha por cerrar la SOA, ha enviado delegaciones para reunirse con los gobiernos de toda Latinoamérica. Las delegaciones han incluido a sobrevivientes de la tortura, como Carlos Mauricio, de El Salvador, y Pablo Ruiz, de Chile, junto con el fundador de la organización, Fr. Roy?Bourgeois. Lisa SullivanRodríguez, coordinadora del SOAW para Latinoamérica, dice, “hemos visitado 12 países en el último año, y 11 han sido receptivos”.

Venezuela, Argentina y Uruguay han dejado de enviar tropas a la SOA. Bolivia está cancelando paulatinamente su participación, y Chile está reconsiderando sus planes de enviar tropas.

SOAW ha visitado cinco países en 2007. En Panamá, que expulsó a la SOA en 1984, surgió un clamor público luego de que SOAW informara a los medios que la policía panameña recientemente había asistido a la escuela. En El Salvador, grupos de derechos humanos expresaron su preocupación de que la nueva Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley (International Law Enforcement Academy) pudiera cumplir las mismas funciones que la escuela. Luego de que los funcionarios colombianos rehusaran reunirse con el SOAW, los delegados acompañaron a los residentes de Puerto Matilde, refugiados de la violencia paramilitar, para contarle a un oficial de campo del ejército sobre los continuos asesinatos en Colombia.

SOAW también visitó Guatemala, El Salvador y Honduras, y este año continuará sus esfuerzos de ayuda en México, Costa Rica y la República Dominicana.



Jeremy Orhan Simer es un escritor, activista, e intérprete de español, que vive en Seattle.

 

President Chavez

4 EE.UU. financia los frentes

El gobierno estadounidense tiene un historial bien establecido de intervención en las políticas latinoamericanas. En años recientes, la diplomacia del cañonero ha dado paso a técnicas más sofisticadas.

La revolución bolivariana del presidente de Venezuela Hugo Chávez está causando preocupación en Washington. En respuesta, la Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy, NED) y la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (Agency for International Development, USAID)han canalizado hasta la fecha más de $50 millones del dinero de los contribuyentes estadounidenses hacia grupos anti-Chávez, algunos de los cuales han liderado el golpe de estado de Abril de 2002 contra Chávez.

Documentos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act) muestran que, en los meses anteriores al golpe, la NED cuadruplicó el financiamiento a grupos tales como la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV—también asociada con el AFL-CIO), CEDICE, Asamblea de Educación, Fedecámaras, Consorcio Justicia, y a los partidos políticos de derecha incluyendo Primero Justicia, COPEI, Proyecto?Venezuela, y Acción Democrática.

Muchos de estos grupos recibieron entrenamiento de grupos financiados por la NED, tales como el Instituto Republicano Internacional (International Republican Institute) y el Instituto Nacional Democrático (National Democratic Institute) para mejorar sus plataformas políticas y estrategias de comunicación.

En un caso importante, Consorcio Justicia, que dice trabajar en cuestiones de justicia en el país, planificó una conferencia usando $80.000 del dinero de la NED, para el 8 de Abril de 2002—tan sólo tres días antes del intento de golpe—para discutir el desarrollo de un “plan de transición” para un nuevo gobierno en Venezuela. El orador principal de la conferencia iba a ser Pedro Carmona, quien tomó el poder brevemente durante el golpe, como dictador. La conferencia nunca tuvo lugar.

USAID haestablecido una Oficina para Iniciativas de Transición en Caracas, financiada con $10 millones para promover “la democracia y la estabilidad”. Los fondos fueron provistos a gran parte de la mismas organizaciones involucradas en el golpe, que también lideraron el cierre de la industria del petróleo, de 64 días de duración, desde Diciembre de 2002 a Febrero de 2003. Una donación de la USAID a una organización afiliada a CTV y Fedecámaras, los dos grupos principales que dirigían el cierre, fue sospechado de preparar los anuncios televisivos en apoyo a la acción.

Más de 300 organizaciones y programas políticamente motivados en Venezuela reciben actualmente financiación a través de la NED y la USAID, a pesar de las leyes venezolanas que prohíben el financiamiento de gobiernos extranjeros a las actividades políticas.
La inversión, hasta el momento, no ha tenido efecto. El golpe de 2002 fue derrotado por la gente. Dos años más tarde, vencieron un referendo para revocar a Chávez, y en 2006 lo reeligieron por una mayoría substancial.


Eva Golinger es una abogada venezolana-norteamericana viviendo en Caracas y autora de El Código Chávez: Quebrando la Intervención Estadounidense en Venezuela (Olive Branch Press, 2006) y Bush vs. Chávez: La guerra de Washington en Venezuela (Monte Avila Editores, 2006).
 
 

U.S Social Forum

5 El Foro se dirige al Norte

El Foro Social Mundial iniciado en Porto Alegre, Brasil, es una alternativa al Foro Económico Mundial. El FSM se concentra en la organización democrática, no-jerárquica. El modelo del FSM ahora se ha mudado al norte, al Foro Social del Sudeste (número 39 de YES!) y al Foro Social de EE.UU., planificado para Junio en Atlanta.


 

En sus Propias Palabras

Rosalinda Guillen

Rosalinda Guillen
Desarrollo de Comunidad a Comunidad (Community to Community Development), Bellingham, WA

Pienso que la mejor parte del Foro Social es que todas y todos comprendemos que marchar juntos, transformando nuestras relaciones y hallando soluciones, implica una evolución constante. Me gusta el dicho que utilizan muchos activistas del Foro Social, “hacemos el camino al caminar”. Y la caminata nunca se detiene y el camino es siempre hacia delante.
Veo que es crítico ahora mismo, en el ambiente político actual para los movimientos de justicia social, el reunirse y ver más allá de nuestras propias regiones, mirar más allá de nuestras especializaciones en el trabajo que estamos haciendo y comenzar a relacionar nuestras cuestiones entre sí. Para mí, la parte emocionante del Foro Social de EE.UU. es comenzar a construir ese camino, por decirlo así, para que todos estemos caminando juntos, en vez de saludarnos uno al otro desde los diferentes caminos a lo largo de las áreas.

http://foodjustice.org/wp/index.php

J Scott

Jerome Scott
Proyecto Sur (Project South), Atlanta, GA

El gobierno de Estados Unidos está tratando de crear una división entre la comunidad afroamericana y la de inmigrantes, en particular la comunidad latina. Pensamos que es realmente importante que nos unamos, y que no permitamos que la brecha se genere. Y ya sabes, parte de nuestro futuro plan es construir una alianza entre estas comunidades por medio del proceso del Foro Social de Estados Unidos y más allá. Pensamos que un movimiento para la justicia social y económica en los Estados Unidos es muy necesario. Debemos construir ese movimiento de forma tal que sea digna de unirse con los movimientos que se están desarrollando a lo largo del globo. Vemos al proceso del Foro Social de Estados Unidos como un importante momento de construcción de movimiento. Y es por eso por lo cual estamos poniendo tanto esfuerzo en él.

http://www.projectsouth.org/

Email Signup
Más Democracia en América Latina
Comment on this article

How to add a commentCommenting Policy

comments powered by Disqus


You won’t see any commercial ads in YES!, in print or on this website.
That means, we rely on support from our readers.

||   SUBSCRIBE    ||   GIVE A GIFT   ||   DONATE   ||
Independent. Nonprofit. Subscriber-supported.




Subscribe

Personal tools